REPORTAJE: Primer plano
¿Nucleares? Tal vez, gracias
Patronal, sindicatos y políticos piden al Gobierno reconsiderar esta opción frente a la crisis.
"Soy el más antinuclear del Gobierno". El presidente Rodríguez Zapatero hizo gala de tal condición ante un grupo de ecologistas (…).
Otro ingenioso titular que reescribe el tradicional lema “Nucleares, no gracias”. Al fin y al cabo, ese es el espíritu del periódico: adaptar posiciones de izquierda a los tiempos que corren, y hoy, más que nunca, situar el beneficio y la rentabilidad por encima de la seguridad o la ecología. Para convencernos, se usa cualquier medio, incluyendo el poder que una imagen ejerce sobre nuestro subconsciente: tres niños disfrutan de un paseo en bici con la central José Cabrera, en Zorita (Guadalajara), al fondo. Demasiado burdo, en mi opinión.
Ya desde el comienzo el diario cuestiona la posición del actual gobierno en relación a la producción de este tipo de energía, y se pregunta:
¿Sigue siendo el más antinuclear del Gabinete?
Así lo parece a juzgar por lo declarado hace unas semanas en sendas entrevistas en este diario "Tenemos un compromiso, y es respetar la vida útil de las centrales, salvo necesidades energéticas imperiosas, y no promover nuevos parques nucleares" (…).
Más adelante, acusa al presidente:
El enroque de Zapatero está impidiendo la apertura de un debate nacional.
La apuesta del diario por la construcción de nuevas centrales nucleares queda patente en el resto del reportaje, que transmite otra vez la vocación “ecologista” de sus directivos en un momento en que el ejecutivo socialista sigue apostando por la energía limpia.
Respalda su postura con argumentos tales como que así se hace en otros países y así lo recomiendan “patronal, sindicatos y políticos”, además de “expertos y personalidades de todas las ideologías”.
Continúa relatando las ventajas de este tipo de energía e incluso recomendando la prolongación de la vida útil de las existentes a la vez que se ignoran los riesgos;
"Dado que los costes operativos medios de las centrales nucleares en operación representan entre un tercio y un cuarto de los costes totales medios estimados de una nueva central de generación de cualquier tecnología, el atractivo económico del alargamiento de la vida de las centrales parece claro (…). Esto explica que la mayoría de las centrales en operación en EE UU hayan solicitado y obtenido una extensión de su licencia de funcionamiento en 20 años, ampliando así su vida hasta los 60 años".
http://www.elpais.com/articulo/semana/Nucleares/vez/gracias/elpepueconeg/20080727elpneglse_2/Tes
Pocos días después de este reportaje, leo en la página de Greenpeace;
“Los hechos han demostrado insistentemente que la energía nuclear es uno de los errores tecnológicos, medioambientales, económicos y sociales más graves de nuestro tiempo.
Su peligrosidad (que está demostrada inequívocamente: no haría ni siquiera mencionar nombres como Chernóbil, Harrisburg, Vandellós-I, Tokaimura..., ni enumerar los numerosos incidentes que se van sucediendo en nuestra geografía y a los que se trata de quitar importancia), sus residuos radiactivos, su impacto radiológico, su fracaso económico, su íntima relación con los usos militares y hasta su tremenda impopularidad son, entre otros, las razones que nos llevan a esta aseveración.
La mera existencia de los residuos radiactivos demuestra palpablemente el rotundo fracaso de la energía nuclear así como la incapacidad de la industria nuclear que, desde sus inicios, ha generado irresponsablemente enormes cantidades de peligrosos residuos radiactivos sin saber qué hacer con ellos”.
En la página anterior al reportaje, en una columna que se titula;
“El auténtico debate nuclear”.
Leemos: (…) “la oferta eléctrica española no sería más barata simplemente con una o dos nucleares nuevas” (…) Si el Gobierno, o los próximos, no desean impulsar un debate nuclear (…) se equivoca; pero si no amplía la vida útil de las plantas en funcionamiento, el error será mayúsculo”.
Ahí queda eso. Pero poco antes, en la web de la Cadena Ser, leímos la siguiente noticia;
La central nuclear de Ascó I en Tarragona ha emitido hoy un comunicado al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN). El cierre de una válvula ha fallado pero lo curioso es que ha ocurrido mientras la planta estaba parada. Debido a un escape ocurrido el pasado 26 de noviembre, la central permanece cerrada mientras se desarrollan las labores de limpieza radiológica”.
(…) Las tres centrales nucleares de Cataluña, Ascó I , Ascó II y Vandèllos II, concentran 16 de los 22 sucesos notificables de las plantas atómicas de todo el territorio nacional. En base a estos datos la Coordinadora Anticementerio Nuclear de Cataluña ha reclamado el cierre de estas centrales "antes de que haya un incidente nuclear grave con impactos irreversibles sobre el medio ambiente y la salud de las personas".
¿A qué se debe este cambio de orientación del Grupo Prisa respecto a las nucleares en tan corto espacio de tiempo? ¿Otra vez intereses económicos inconfesables?
No hay comentarios:
Publicar un comentario